С 18 июня 2010 г. вводится в действие Изменение №2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (далее Изменение N2).

Мы предвидим, что данный документ может вызвать массу вопросов у специалистов, занимающихся оценкой электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, и предлагаем некоторые советы, которые помогут избежать скоропалительных и ошибочных выводов.

Изменение N2 пытается предложить методику оценки полей ПЭВМ в условиях повышенных фоновых уровней электромагнитных полей промышленной частоты. Идея состоит в том, что при наличии высоких фоновых уровней проводить гигиеническую оценку для полей частоты 50 Гц по нормативам для жилых помещений, а поля  ПЭВМ оценивать без учета полосы промчастоты (45-55 Гц). Однако реализация этой идеи в документе крайне неудачна.

Далее курсивом даны положения данного документа с нашими комментариями:

1. Дополнить пункт 1.1 Приложения 3 к Правилам подпунктом:
" при проведении производственного контроля".
2. Дополнить раздел 2 Приложения 3 к Правилам пунктом 2.3. следующего содержания:
"2.3. При проведении инструментального контроля ЭМП от ПЭВМ в помещениях с высоким фоновым уровнем электрических (ЭП) и магнитных полей (МП) промышленной частоты (50 Гц), в которых уровни напряженности полей в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц превышают значения, приведенные в таблице 1 Приложении 2 к Правилам, рекомендуется использовать средство измерения (СИ), обеспечивающее возможность раздельного измерения ЭП и МП в полосе частот 45 Гц - 55 Гц и в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц с вырезанной полосой частот 45 Гц - 55 Гц".

Прежде всего, обратим ваше внимание на то, что пункт 2.3 носит рекомендательный характер. Он не запрещает применять другие средства измерения.
Далее, данный документ не указывает никаких метрологических требований к приборам, вырезающим полосу 45-55 Гц.

Наконец, если вы всё-таки решитесь искать такой прибор, помните: данный вид измерений входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Согласно ст.5 Федерального закона  № 102-ФЗ от 26.06.2008: 

1.Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования …, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик…  прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку…
2. Методики (методы) … для выполнения прямых измерений вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Следовательно, упомянутое в п.2.3 средство измерений должно быть не просто внесено в госреестр СИ РФ, но и пройти испытания измерений ЭМП в полосе 5-2000 Гц с вырезанной полосой 45-55 Гц! Метрологические характеристики этих измерений должны быть внесены в описание типа СИ.
По нашим сведениям, НИ ОДНО ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ средств измерений (в том числе из указанных в Приложении к Изменениям) не удовлетворяет данному условию.

3. Дополнить раздел 4 Приложения 3 к Правилам пунктом 4.2. следующего содержания:
"4.2. Измерения ЭМП относятся к прямым измерениям с многократными наблюдениями, и учет погрешности (неопределенности) измерений осуществляется в соответствии с действующими национальными стандартами. Для гигиенической оценки выбираются максимальные из измеренных на различных высотах средних значений".

Этот пункт ничего за собой не влечёт. Он не указывает ни на конкретные стандарты, ни на конкретные методики измерения и оценки точности. Единственное содержательное положение – отнесение измерений ЭМП к прямым (по-видимому, чтобы избежать необходимости аттестации МВИ). Но, понятно, что без увязки с конкретными средствами измерений это утверждение бессмысленно.

4. Изложить раздел 5 Приложения 3 к Правилам в новой редакции:
"5.1. Гигиеническая оценка воздействия электромагнитных полей различных частот должна производиться на соответствие нормативам (таблица 1 Приложения 2) для соответствующего диапазона частот.
5.2. Гигиеническая оценка уровней электромагнитных полей должна производиться с учетом погрешности средства измерения (СИ). При этом с нормативным значением сравнивается результат измерения, к которому прибавлена абсолютная погрешность средства измерения.

Этот пункт означает, что авторы методики пренебрегают неопределенностью измерений, обусловленной методом. Это, кстати, противоречит п.4.2.

5.3. При проведении инструментального контроля ЭМП от ВДТ ПЭВМ в помещениях с высоким уровнем фонового ЭМП промышленной частоты 50 Гц, в которых уровни ЭМП в диапазоне 5 Гц - 2 кГц превышают значения, приведенные в таблице 1 Приложении 2, измерения в этом диапазоне рекомендуется проводить СИ по пункту 2.3 настоящего Приложения 3 к Правилам.
Уровни электрического и магнитного полей, на рабочих местах пользователей ПЭВМ следует считать допустимыми, если в полосе частот 45 Гц - 55 Гц они не превышают допустимых для населения: напряженности ЭП 500 В/м и индукции МП 5 мкТл, а в оставшейся части диапазона частот 5 Гц - 2 кГц, приведенных в таблице 1 Приложении 2 к Правилам.
5.4. Допускается для раздельной оценки соответствующих частотных составляющих использовать два отдельных прибора, один из которых измеряет ЭМП во всем диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц, а другой - на промышленной частоте 50 Гц в полосе шириной 5 Гц. В качестве уровней электрического и магнитного полей, создаваемых ПЭВМ, следует брать абсолютную разницу в показаниях этих приборов. Она не должна превышать значения, приведенного в таблице 1 Приложении 2 к Правилам. Поля промышленной частоты не должны превышать допустимых уровней для населения.
Суммарная относительная погрешность обоих приборов не должна превышать указанной в пункте 2.1. Приложения 3 к Правилам величины 20%".

Этот пункт также бессмысленен. Начнем с конца: понятия «суммарной погрешности приборов» в метрологии не существует. Как же понимать этот пункт? Речь может идти только об общей погрешности измерения, которое в данном случае обязательно должно проводиться по аттестованной методике (ни о каком прямом измерении в данном случае говорить нельзя).
Ну и конечно, фраза о том, что «следует брать абсолютную разницу в показаниях…» относится к сфере курьезов: ведь в данном случае говорится о среднеквадратичных величинах, и для вычитания вклада полей промчастоты нужно брать корень из разности квадратов показаний приборов в полосе 5-2000 Гц и 45-55 Гц. Проблема такого подхода состоит в том, что при высоких уровнях ЭМП частоты 50 Гц неопределенность измерений будет стремиться к бесконечности.

Какие же выводы следуют из нового норматива:
1. Не спешите бросаться покупать новые «полностью удовлетворяющие» последним изменениям приборы: их пока просто нет, что бы ни утверждали некоторые поставщики.

2. На данный момент наиболее правильное решение: применение аттестованных методик выполнения измерений (МВИ) для существующего парка приборов. Разработкой и аттестацией МВИ занимаются многие организации: центры стандартизации и метрологии и пр. Ведет эту работу и наша организация.

На самом деле корректно исключить вклад полей
промчастоты не так уж сложно уже имеющимися у многих приборами. Если например, у вас имеются антенны П6-70
и П6-71, то вы легко можете провести соответсвующее измерение приборами
ОКТАВА-110А или ЭКОФИЗИКА в режиме частотного анализа. Соответствующие МВИ аттестованы нами еще в 2009 году. Сейчас мы их совершенствуем и делаем более удобными для массового применения. Если вы не чувствуете в себе уверенности в том, чтобы самостоятельно освоить эти методики, специалисты нашего учебного центра с удовольствием вам помогут.

Наш новый прибор П3-80, выполненный  по технологии цифровых измерительных преобразователей ЭКОФИЗИКА-D-IN, делает оценку полей ПЭВМ и иных индустриальных источников еще более удобным (прибор проходит испытания с целью утверждения типа).

Мы также открыты к сотрудничеству с другими производителями измерительной техники и разработчиками МВИ.

P.S. Специалисты знают, что в подавляющем большинстве случаев высокие уровни ЭМП промчастоты на рабочих местах ПЭВМ являются следствием элементарного беспорядка с электропроводкой. Поэтому не спешите сразу применять новые методики. Уберите клубки проводов и удлинителей из под стола, проверьте заземление электропроводки... И скорее всего новые приборы просто не понадобятся.